膝下动脉DCB治疗同样会成功吗？
DCB用于膝上动脉的治疗获得了成功，取得了满意的管腔维持和通畅率结果。然而，膝下动脉应用DCB治疗同样会成功吗？
首先，年LINC会议报道的Zeller教授主导的INPACTDEEP研究并不令人满意，甚至失望。DCB组相比PTA组，12个月的管腔丢失率、TLR、CD-TLR没有统计学差异。更甚者，DCB组的死亡率和对患者造成的危害性，相比PTA组，虽然统计学没差异，但绝对数值更高。后来Zeller教授又主导了使用Biotronik膝下DCB的BIOLUXP-II研究，也没有显示出DCB组的优势。充分血管准备后膝下动脉DCB治疗会成功吗？
膝下动脉病变75%为钙化病变，血管管径小，动脉扭曲，分支非常多，所以开通存在难度，治疗后也很容易发生再狭窄。年发表的DEBATEBTK研究获得了成功，参考血管直径大于早期的IN.PACTDEEP研究。所以膝下动脉必须要有良好的血管准备，才能让DCB获得很好的结果。但是在充分血管准备以后的一系列膝下动脉DCB临床试验，会不会成功呢？今年LINC会议上公布的美敦力IN.PACTBTK试验9个月结果获得了成功。但是我们仔细研究发现，DCB组后扩张的比例高达36.0%，而PTA组仅为10.0%（P=0.）。另外，这个研究采用的是亚节段晚期管腔丢失（Sub-SegmentalLateLumenLoss）作为终点指标，获得了统计学差异。而如果采用传统的晚期管腔丢失作为研究终点，则没有统计学差异。我国学者发起的AcoArtII膝下DCB临床研究显示DCB组临床驱动的靶病变血运重建率更低，然而两组创面愈合率和主要截肢率没有差异。Katsanos教授年发表的荟萃分析显示，DCB组免于再干预率有优势，大截肢率却不占优势。然而，从临床意义的角度来看，我们应该更